Prezident SFZ Ján Kováčik v rozhovore pre agentúru SITA podrobne vysvetľuje pohľad zväzu na celý prípad. Hovorí o tom, ako vznikol vzťah s dodávateľom, prečo odmieta nároky vo výške takmer 17 miliónov eur a aké kroky SFZ podniká na svoju obranu. Zároveň približuje širší kontext fungovania zväzu a zdôrazňuje, že cieľom je ochrániť slovenský futbal aj dôveru verejnosti.

Pán Kováčik, mnohí ľudia poznajú SFZ ako organizáciu, ktorá riadi futbal. Čo však väčšina ľudí netuší, je to, že SFZ hospodári s verejnými peniazmi. Koľko peňazí ročne SFZ spravuje a odkiaľ pochádzajú?

SFZ hospodári s ročným rozpočtom okolo 25 miliónov eur. Takmer polovica z toho sú verejné prostriedky – štátny príspevok uznanému športu, teda peniaze slovenských daňových poplatníkov. Zvyšok tvoria príjmy od UEFA, FIFA, sponzorov, členského a z ďalších zdrojov. Tieto verejné prostriedky majú presne stanovený účel, podľa Zákona o športe – idú na rozvoj futbalu, podporu mládeže, klubov, reprezentáciu. Je v ňom presne stanovené aj to, koľko percent maximálne môžeme použiť na svoju réžiu, pričom sme vždy dodržali všetky predpísané parametre. O použití prostriedkov z vyzbieraného členského rozhoduje konferencia SFZ a s výnimkou jedného roka sa vždy stopercentne vrátili späť do klubov amatérskeho a mládežníckeho futbalu.

Začiatkom roka 2026 vypukla kauza, ktorá otriasla slovenským futbalom. V médiách sa objavili správy o tisíckach mobilných telefónov, miliónoch eur a žalobe na SFZ. Môžete nám v krátkosti vysvetliť, čo sa vlastne stalo?

Pokúsim sa to vysvetliť čo najprehľadnejšie. SFZ dlhodobo nakupoval od firmy Best Press bežnú kancelársku a IT techniku pre naše prevádzkové potreby. Ročne sme od nich odoberali tovar v hodnote niekoľkých desiatok tisíc, čo je pri rozpočte 25 miliónov eur naozaj marginálna položka. Problém nastal, keď sa objavila žaloba od spoločnosti ASBIS SK, veľkého distribútora elektroniky, v ktorej tvrdí, že SFZ ručil za obrovské nákupy firmy Best Press od ASBIS-u. Nákupy, o ktorých sme nevedeli, ktoré sme neobjednávali a tovar sme ani neprevzali. A teraz si od nás nárokujú takmer 17 miliónov eur. V žiadnom z dokumentov (faktúry, dodacie listy, preberacie protokoly apod.), ktoré boli nám či súdom predložené, nie je odberateľom ani SFZ, ani naša dcérska spoločnosť SFZ Marketing. V médiách sa objavili graficky upravené dodacie listy, kde bola uvedená ako adresa doručenia uvedená adresa SFZ, resp. SFZ Marketing – teda Tomášikova 30. Ide však o adresu v otvorenom podnikateľskom areáli, kam je v zásade voľný prístup. Domnievam sa, že uvedenie tejto adresy v spojení s nami, hoci žiaden tovar sme neobjednávali, nebol nám doručený a ani sme ho neprebrali, bolo zámerné s cieľom vyvolať dojem, že bol to tovar objednaný a určený pre nás. Nie je to pravda – nikdy sa tak nestalo.

Ako sa SFZ vôbec dostal k firme Best Press? Prečo ste s nimi obchodovali?

Best Press bol pre nás bežný dodávateľ IT zariadení – mobily, tablety, príslušenstvo pre každodenný chod zväzu. Nič výnimočné. Spätne sa domnievam, že tieto pomerne malé a pre nás výhodné obchody boli len prípravou na túto kauzu. Vzťah fungoval bez problémov a nebolo nič, čo by nás upozornilo na akékoľvek riziko. Chcem zdôrazniť: SFZ nie je firma na obchodovanie s elektronikou. Nakupujeme techniku výlučne pre vlastné prevádzkové potreby alebo pre potreby futbalového hnutia. Preto sme ani netušili, že Best Press paralelne uzatvára s inými dodávateľmi obchody v hodnotách desiatok miliónov eur.

Huliak bije na poplach: Kováčik ide pripraviť SFZ o celý majetok

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak sa v stredu znovu vyjadril na adresu prezidenta Slovenského futbalového zväzu (SFZ) Jána Kováčika. Vo videu na Facebooku upozornil, že podľa jeho odhadov vedenie futbalového zväzu nebude stíhať platiť pôžičky a záväzky, ktoré má na krku „Po tom, čo Kováčik priviedol SFZ na mizinu, ide ho pripraviť o celý majetok,“ vyhlásil v stredu na sociálnej sieti člen vládneho kabinetu Rudolf Huliak. „Kováčik na zaplatenie dlhov peniaze jednoducho nemá. Návrh, aby delegáti odsúhlasili založenie celého majetku Slovenského futbalového zväzu v prospech banky, je likvidáciou slovenského futbalu!“ Dáva do pozornosti minister. „Upozorňujem delegátov, ktorí budú…

Má SFZ nastavené nejaké pravidlá pre výber dodávateľov? Mal niekto preveriť, s kým vlastne zväz obchoduje?

Je to legitímna otázka a som rád, že ju kladiete. SFZ má interné pravidlá pre obstarávanie a výber dodávateľov. Pri nákupoch bežného prevádzkového charakteru – akým bolo nakupovanie techniky od Best Pressu za menej ako 15-tisíc eur ročne – sa uplatňuje štandardný postup: overenie, že firma existuje, je zapísaná v obchodnom registri a nemá závažné záznamy. To Best Press v čase začatia spolupráce spĺňal. Nikto nemohol na základe obvyklej previerky predvídať, že táto firma sa stane súčasťou podozrivého obchodného modelu v desiatkach miliónov eur. Zároveň chcem byť úprimný: táto kauza je pre nás impulzom na to, aby sme interné procesy prehodnotili a sprísnili. To je vec, na ktorej aktuálne aktívne pracujeme a už sme to urobili.

Firma ASBIS tvrdí, že SFZ ručil za záväzky Best Pressu. Skôr než vysvetlíte, čo to ručenie znamená – vedeli ste vôbec, kto je ASBIS? Mali ste s nimi nejaký vzťah?

S ASBIS-om sme nemali žiadny vzťah. Nikdy sme od nich nič nekupovali, nikdy sme s nimi nerokovali. A to je podľa mňa kľúč k pochopeniu celej veci, pretože ak by niekto v dobrej viere chcel, aby SFZ ručil za milióny eur, prvá vec, ktorú by urobil, je, že by nám zavolal, prípadne prišiel osobne si vysvetliť, o čo ide. Oni to neurobili podľa nášho názoru zámerne. Sme presvedčení, že celá schéma bola postavená na tom, že SFZ sa o ničom nedozvie, a že niekto za našimi chrbtami použije naše meno a náš majetok ako záruku pre obchody, o ktorých sme nevedeli vôbec nič. Niekto vytvoril situáciu, kde Best Press objednával elektroniku za desiatky miliónov eur, a SFZ mal byť tým, kto to zaplatí, ak sa schéma zrúti. My sme sa o tom dozvedeli až keď prišla výzva na zaplatenie. To nie je nedorozumenie.

Vy ste takýto dokument podpísali?

Dňa 20. februára 2025 som podpísal dokument označený ako Dohoda o ručení. Ale tu musím hneď povedať niekoľko dôležitých vecí. Po prvé tento dokument mi bol predložený v kontexte nášho bežného dodávateľského vzťahu s Best Press, teda toho vzťahu za niekoľko desiatok tisíc eur ročne. Nie v kontexte miliónových obchodov, o ktorých som nevedel nič. Po druhé existujú dve obsahovo odlišné verzie tohto dokumentu. Verzia, ktorú má ASBIS, sa v kľúčovej časti líši od verzie, ktorú máme my. A po tretie, aj keby sme sa bavili len o jednej verzii, tento dokument trpí závažnými právnymi vadami, pre ktoré podľa nášho právneho tímu nikdy nevznikol platný záväzok. Uvediem príklad. Je to ako keby jedného dňa váš dodávateľ elektrickej energie, ktorému ste sa zaviazali že odoberiete nejaké množstvo elektrickej energie za rok chcel od vás aby ste mu uhradili milióny eur za elektrickú energiu, ktorú nespotrebuje ani Bratislava. A nárokuje si milióny eur len preto lebo vie, že ste bonitný a spoľahlivý.

Počkajte, hovoríte, že existujú dve rôzne verzie toho istého dokumentu? Ako je to možné?

Presne tak a je to veľmi znepokojujúce. Celú prípravu, podpis aj doručenie dohody zabezpečovala strana žalobcu čiže ASBIS a Best Press. Nám bol dokument predložený hotový, na podpis. Dnes, keď sme porovnali verziu, ktorú predložil ASBIS na súde, s verziou, ktorú máme my, líšia sa v tom najdôležitejšom, teda v tom, za čo presne a v akom rozsahu sme mali ručiť. Naši právnici v rámci súdneho konania navrhujú znalecké posúdenie oboch listín – aby sa zistilo, či nedošlo k fyzickej manipulácii s dokumentom po jeho podpise. Ak niekto zámerne zmenil obsah zmluvy potom, čo som ju podpísal, ide o trestný čin.

Prepáčte, ale musím sa zastaviť pri tom, čo ste práve povedali. Existujú dve obsahovo odlišné verzie zmluvy a vy teraz čelíte žalobe na 17 miliónov eur. To mi príde ako absolútna arogancia – niekto si myslel, že mu toto jednoducho prejde. Je to vôbec možné v právnom štáte?

Zdieľam váš pocit. Zdieľam váš pohľad. Áno je to drzosť – predložiť súdu dohodu o ručení, ktorej obsah sa odlišuje od znenia, ktorým disponuje SFZ, čo indikuje zásah do jej obsahu, a na tomto základe uplatňovať nárok vo výške 17 miliónov eur voči národnému športovému zväzu.. Niekto skutočne vsadil na to, že to prejde. Možno počítal s tým, že SFZ sa zľakne, zaplatí a vec sa zametie pod koberec. To sa nestane. Ale vaša otázka má aj druhú rovinu – môže toto vôbec fungovať v právnom štáte? Moja odpoveď je: práve preto existujú súdy, polícia a prokuratúra. Naši právnici podali znalecké návrhy na preskúmanie oboch listín papier, tlač, podpisy, vrstvy toneru. Ak niekto s dokumentom po podpise manipuloval, zanechal stopy. A polícia sa prípadom zaoberá. Takže nie v právnom štáte mu to neprejde. A my urobíme všetko pre to, aby neprešlo.

Hovorí sa o tisíckach mobilných telefónov. Niektoré zdroje spomínajú až 31 000 kusov. Prišli tieto telefóny vôbec niekedy na SFZ alebo do futbalových klubov?

Nie. SFZ nikdy neprevzal elektroniku v hodnotách, ktoré ASBIS uvádza v žalobe. Neexistuje žiadny podpísaný dodací list, žiadny protokol o prevzatí, žiadny doklad o tom, že by SFZ prevzal tovar za desiatky miliónov eur. A navyše aj zo samotných dokumentov, ktoré predložil ASBIS, vyplýva, že tovar preberal Best Press, nie SFZ. To je zásadné. Ak ASBIS predal tovar Best Pressu a Best Press nezaplatil – to je problém medzi nimi. SFZ za tento tovar nenesie zodpovednosť, pretože sme ho neobjednávali a ani sme ho neprevzali.

Takže kde sú tie telefóny? Médiá písali o tom, že v kluboch sa objavili len lacné prístroje Xiaomi, hoci malo ísť o drahé iPhony…

V roku 2024 sme od Best Pressu dostali ponuku na dodávku lacných mobilov Xiaomi so základným paušálom pre futbalové hnutie. Na základe toho vznikla rámcová zmluva s rámcom do 14 000 ks, takýchto zariadení, z ktorých sme na základe reálneho záujmu z klubov a regionálnych či oblastných futbalových zväzov využili asi 6 000 ks. Tie boli v priebehu konca roka 2024 a v januári 2025 podľa reálneho záujmu a objednávok dodané na jednotlivé oblastné a regionálne futbalové zväzy, kde si ich mohli vyzdvihnúť zástupcovia klubov či zväzov. Ku každému z nich máme preberací protokol aj menom a priezviskom koncového užívateľa. A ešte niečo veľmi dôležité chcem povedať – voči spoločnosti Best Press máme všetky faktúry uhradené.

Keď hovoríme o tých chýbajúcich iPhonoch – každý iPhone má jedinečné IMEI číslo, ktoré sa zaregistruje pri aktivácii. Dá sa teda presne zistiť, kde a kedy bol ktorý telefón aktivovaný. Ak tie telefóny existujú, sú niekde. Zaujíma sa niekto o to, kde sú? Požiadal SFZ o preverenie IMEI čísel?

Máte absolútnu pravdu a je to jedna z kľúčových otázok, ktorú sme vzniesli aj my. Každý iPhone má IMEI číslo – jedinečný identifikátor, ktorý sa zapíše pri aktivácii do systémov operátorov. Ak niekto tie telefóny aktivoval, je to dohľadateľné. Ak sa objavili na slovenskom trhu, operátori to vedia. Ak skončili v zahraničí – a v tejto kauze sa spomína možné smerovanie tovaru do Ruska – je to rovnako overiteľné cez medzinárodnú spoluprácu. Presne toto sme žiadali aby polícia preverila IMEI čísla telefónov, ktoré ASBIS fakturoval. Lebo ak tie telefóny nikdy fyzicky neexistovali v deklarovanom množstve, celý primárny záväzok Best Pressu voči ASBIS-u je otázny. A ak záväzok nevznikol, nemôže vzniknúť ani ručenie za neho. Takže áno IMEI čísla môžu byť kľúčovým dôkazom.

Minister Rudolf Huliak tvrdí, že ste svojím podpisom ohrozili majetok SFZ a teda aj verejné prostriedky.

Toto tvrdenie kategoricky odmietam. Podpísal som dokument v dobrej viere, v kontexte minimálneho obchodného vzťahu. Hneď ako sme zistili, že druhá strana uplatňuje nároky v takomto rozsahu, okamžite sme konali – najali sme renomovanú advokátsku kanceláriu a podali sme komplexné vyjadrenie, v ktorom identifikujeme desiatky právnych dôvodov, prečo tento nárok nemôže uspieť. Navyše, verejné prostriedky, ktoré dostávame podľa Zákona o športe sú zákonne chránené a nemôžu byť použité ani na prípadný výkon exekúcie.

Vaši právnici vzniesli námietku, že samotný rozhodcovský súd, kde vec prebieha, je nezákonný.

Rozhodcovský súd musí byť podľa slovenského zákona zriadený zákonným spôsobom – jeho zriaďovateľom musí byť skutočný, funkčný subjekt. V tomto prípade máme vážne pochybnosti: zriaďovateľom je národný športový zväz, ktorý podľa verejne dostupných informácií nevyvíja žiadnu reálnu činnosť a existuje fakticky len preto, aby zastrešil tento rozhodcovský súd ako komerčný projekt. To zákon neumožňuje. Ak je rozhodcovský súd zriadený nezákonne, nemá právomoc o našom spore rozhodovať. Toto je dôležitá procesná námietka, ktorú sme uplatnili hneď na začiatku. A čo je najzávažnejšie, už 1.10.2025 samotný – podľa nás fiktívny – športový zväz (Tug of War, teda preťahovanie lanom) v rámci kontroly sám požiadal o zrušenie statusu národného športového zväzu, ktorý môže byť zriaďovateľom rozhodcovského súdu. Na konci októbra hlavný kontrolór športu vo výsledku kontroly v tejto organizácii skonštatoval, že Tug Of War nespĺňa podmienky národného športového zväzu. Spor za 17 miliónov má teda rozhodovať veľmi pochybný rozhodcovský súd, ktorý podľa nášho názoru už dávno nemal vôbec existovať.

Už ste to spomenuli, že časť dodávaného tovaru mohla smerovať do Ruska, čo je v rozpore s európskymi sankciami.

Nariadenie Rady Európskej únie č. 833/2014 zakazuje predávať určité typy elektroniky vrátane konkrétnych modelov mobilných telefónov do Ruskej federácie a to ani nepriamo cez tretie krajiny. Ak sa preukáže, že obchody medzi ASBIS-om a Best Pressom slúžili na obchádzanie týchto sankcií, celý záväzkový vzťah by bol od začiatku v rozpore s európskym právom teda absolútne neplatný. Podali sme podnet na preverenie tejto otázky príslušnými orgánmi. Ak to tak skutočne bolo, potom ASBIS si nemôže nárokovať nič – ani od Best Pressu, ani od nás.

Kauza vypukla tesne pred voľbami prezidenta SFZ. Je to náhoda?

Každý si môže urobiť vlastný záver. Faktom je, že sporné a výrazne upravené dokumenty unikli do médií vo februári 2025, žaloba bola podaná v januári 2026 a mediálna eskalácia nastala práve v dobe tesne pred volebnou konferenciou. Evidentne s cieľom voľby ovplyvniť, pričom práve z týchto materiálov a jednostranných informácií vo svojich verejných vystúpeniach minister Huliak vychádzal. On sa svojou ambíciou zasahovať do autonómie riadenia SFZ a aj do volebného procesu vôbec netajil, pričom je to v absolútnom rozpore nielen s predpismi SFZ ale aj medzinárodných organizácií, ktorých sme členmi – teda UEFA a FIFA.

Čo by ste odkázali bežnému fanúšikovi futbalu, ktorý sa bojí o osud slovenského futbalu?

Chcem vás ubezpečiť, že robíme všetko pre to, aby SFZ z tejto situácie vyšiel silný a čistý. Máme silné právne argumenty, spolupracujeme s políciou a kontrolnými orgánmi a chceme celú vec vyriešiť transparentne. Slovenský futbal tu bol pred touto kauzou a bude tu aj po nej. Ak sa ukáže, že niekto zneužil dobré meno SFZ na podvodný obchodný model – bude za to plne zodpovedný. A ak som ja niekde pochybil, tiež som pripravený za to niesť zodpovednosť. Ale nebudem prijímať zodpovednosť za podvody niekoho iného.

Čo bude nasledovať ďalej – aký je plán?

Máme jasnú stratégiu. V rozhodcovskom konaní uplatníme všetky právne argumenty od nezákonnosti rozhodcovského súdu, cez neplatnosť dohody o ručení, až po možné porušenie európskych sankcií. Paralelne spolupracujeme s orgánmi činnými v trestnom konaní. Chceme normalizovať vzťah s ministerstvom a chceme celú kauzu vysvetliť verejnosti, presne tak ako teraz. Transparentnosť je naša najlepšia obrana.